İçeriğe geçmek için "Enter"a basın

İsviçre: ‘Doğu Perinçek’in derdi ifade özgürlüğü değil’

[Sesonline] Strazburg- İşçi Partisi Genel Başkanı Doğu Perinçek ile İsviçre hükümeti arasındaki davayı, ırkçıların oluşturduğu “Talat Paşa Komitesi” ve Perinçek’in el çabukluğu ile ‘Ermeni soykırımı emperyalizmin oyunu mu?’ davasıymış gibi sunma çabası olarak değerlendirilen girişimine, AKP Hükümetinin, büyük yolsuzluk ve rüşvet ithamı altındaki eski bakan Egemen Bağış, Deniz Baykal gibi isimlerin de dört elle sarıldığı gözlendi… İsviçre adına söz alan Frank Schürmann, AİHM 2. Daire’nin Doğu Perinçek lehine verdiği kararın ikna edici olmadığını söyleyip kararda oy birliği olmadığına dikkat çekti; “İsviçre, ceza kanununu BM ırkçılıkla mücadele konvansiyonuna uygun şekilde belirledi ve yerel mahkemenin Perinçek kararı yerinde” dedi. Nefret söylemi ve düşmanlık yaratan ırkçı söylemin en çok insanlığa karşı suçlar üzerinden üretildiğini belirten Schürmann, “Ermeni Soykırımı’yla ilgili mahkeme kararı olmaması bu açıdan önemli değil. 1915’i soykırım olarak tanıyan pek çok ülke de var” ifadelerini kullandı.

***
[Sesonline] Strazburg- İşçi Partisi Genel Başkanı Doğu Perinçek ile İsviçre hükümeti arasındaki davayı, ırkçıların oluşturduğu “Talat Paşa Komitesi” ve Perinçek’in el çabukluğu ile ‘Ermeni soykırımı emperyalizmin oyunu mu?’ davasıymış gibi sunma çabası olarak değerlendirilen girişimine, AKP Hükümetinin, büyük yolsuzluk ve rüşvet ithamı altındaki eski bakan Egemen Bağış, Deniz Baykal gibi isimlerin de dört elle sarıldığı gözlendi. Ergenekon davası hükümlüsü Perinçek’in mahkemece konulan yurtdışına çıkış yasağı, bu davaya katılabilmesi içinbizzat Dışişleri Bakanlığı’nın talebiyle AKP Hükümetince kaldırıldı. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) Büyük Daire’de yeniden görülen “Perinçek-İsviçre davası”nda taraflardan sırasıyla Doğu Perinçek, İsviçre, Türkiye ve Ermenistan tarafları sunumlarını yaptı. Davada mahkemenin gerekçeli kararı iki-üç ay içinde açıklaması bekleniyor. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ndeki temyiz duruşması bugün gerçekleşti. Hatırlanacağı gibi, 2005 yılında Ergenekon davası hükümlüsü Doğu Perinçek; Ermeni Soykırımı’nı tanımış ve “soykırımın inkârını suç sayan” yasayı kabul etmiş bir ülke olan İsviçre’ye giderek, Bern ve Lozan’da Ermeni “soykırımının bir yalan olduğuna dair” açıklama yapmıştı. 2007 yılında Lozan Mahkemesi, “Perinçek’i ülke yasalarını bilerek ihlal etmekten suçlu bulmuş” ve mahkûm etmişti. Perinçek’in itirazı üzerine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, 2008 yılında Perinçek lehine karar vermiş, Lozan Mahkemesi’nin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin düşünce özgürlüğünü düzenleyen 10. maddesini ihlal ettiğine hükmetmişti. [» Türkiye’li hak savunucuları soykırımı inkâr davasına müdahil oldu]
Duruşmada, Perinçek tarafı savunmasını, Ermeni Soykırımı’yla ilgili uluslararası bir uzlaşma olmadığı görüşü üzerine kurarken Perinçek adına konuşan avukat Mehmet Cengiz, “1915 olaylarının soykırım olduğuna dair mahkeme kararı yok” dedi. “Perinçek’te bin yıl arasanız ırkçılık kastı bulamazsınız” diyen Cengiz, Perinçek’in hayatını “ırkçılık karşıtı mücadeleye adadığını” iddia etti.
Perinçek ise konuşmasında Patrik Genel Vekili Başepiskopos Aram Ateşyan’ın ‘Ermeni sorunu joker değil’ açıklamasına gönderme yaparak Ermeni Soykırımı’nın uluslararası bir oyun olduğunu söyledi. Perinçek savunmasında, “Ermeni Soykırımı ‘iddiaları’ Avrupa’da Türk düşmanlığının aracı oldu. Nefret söylemini burada mahkum edelim” dedi.
İSVİÇRE: “PERİNÇEK’İN DERDİ İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ DEĞİL”
Ardından İsviçre adına söz alan Frank Schürmann, AİHM 2. Daire’nin Doğu Perinçek lehine verdiği kararın ikna edici olmadığını söyleyip kararda oy birliği olmadığına dikkat çekti; “İsviçre, ceza kanununu BM ırkçılıkla mücadele konvansiyonuna uygun şekilde belirledi ve yerel mahkemenin Perinçek kararı yerinde” dedi. Nefret söylemi ve düşmanlık yaratan ırkçı söylemin en çok insanlığa karşı suçlar üzerinden üretildiğini belirten Schürmann, “Ermeni Soykırımı’yla ilgili mahkeme kararı olmaması bu açıdan önemli değil. 1915’i soykırım olarak tanıyan pek çok ülke de var” ifadelerini kullandı.
Alt daire, Ermeni Soykırımı’nın inkarının, Avrupa’da Holokost’un inkarı kadar büyük sonuçlar doğurmayacağını söylemişti.
Schürmann, Ermeni Soykırımı’nın inkarının ırkçı ve ayrımcı bir söylem yarattığını, Perinçek’in de derdinin ifade özgürlüğü olmadığını aktardı.
TÜRKİYE: “ERMENİ SOYKIRIMI YALANDIR”
Davanın müdahilleri arasında yer alan Türkiye adına konuşan Erdoğan İşcan, ‘1915 soykırım değil’ diyerek söze başladı. “İsviçre, 1915 olaylarını soykırım olarak tanımış değil, kendi toplumunda bu yönde bir uzlaşı yok” ifadelerini kullanan İşcan, Perinçek’in “Ermeni Soykırımı uluslararası bir yalandır” ifadesinin Ermeni halkını hedef almadığını, bu yüzden ırkçı bir ifade olmadığını savundu. İşcan, Holokost-Ermeni Soykırımı karşılaştırması da dahil olmak üzere alt dairenin gerekçeli kararındaki bütün maddeleri tek tek açarak ilerledi.
  
ERMENİSTAN: “AİHM’İN HATASI KATLİAMI YANLIŞ BAĞLAMDA ELE ALMAK”
Ermenistan’ın tarafını temsilen davaya katılan avukatlardan Geoffrey Robertson, “Türkiye dışında başka bir ülkede Ermeni Soykırımı’nın inkar edilmediğini” söyleyerek alt dairenin gerekçeli kararındaki Holokost – 1915 karşılaştırmasını, soykırım hiyerarşisi gerekçesiyle eleştirdi. Amal Clooney sözlerine, AİHM’nin en büyük hatasının, 100 yıl önce yaşanan katliamı yanlış bağlamda ele almak olduğunu söyleyerek başladı. Clooney, sunumunu 1915’te yaşananların soykırım olduğunu mahkemeye göstermeye dönük olarak sürdürdü.
Durşmanın ardından mahkemenin gerekçeli kararını yaklaşık iki- üç ay içinde açıklayacağı bildirildi.

Yorumlar kapatıldı.

%d blogcu bunu beğendi: