Mehmet Demirkaya
Belediyesi, Yedikule Ermeni Hastanesi Vakfı’na ait ticari değeri yüksek 8 bin 660 metrekarelik araziyi, imar planı değişikliği ile park alanı ilan etti. İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi, Zeytinburnu Belediyesi’nin, mülkiyeti Yedikule Surp Pırgiç Ermeni Hastanesi Vakfı’na ait 8 bin 660 metrekarelik arazi ile ilgili olarak hazırladığı imar planı değişikliği teklifini görüştü. Zeytinburnu Belediyesi 25 Temmuz 2014 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne bir yazı göndererek, imar planlarında ticaret alanında kalan söz konusu arazinin, plan değişikliği yapılarak park alanına alınmasını istedi. Büyükşehir Belediye Meclisi, Zeytinburnu Belediyesi tarafından teklif edilen plan değişikliğini, ‘donatı alanı arttırıcı nitelik taşıdığı’ gerekçesiyle oy birliğiyle kabul etti.
Oybirliğiyle kabul edildi
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Planlama Müdürlüğü, Zeytinburnu Belediyesi’nden gelen plan değişikliği teklifini 13 Ekim 2014 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ne havale etti. Belediye Meclisi, Planlama Müdürlüğü’nden gelen söz konusu teklifi aynı gün İmar Komisyonu’na gönderdi. İmar Komisyonu’nun hazırladığı rapor ise 18 Ekim 2014 tarihinde Meclis gündemine alındı. Büyükşehir Belediye Meclisi, Zeytinburnu Belediyesi tarafından teklif edilen plan değişikliğini, ‘donatı alanı arttırıcı nitelik taşıdığı’ gerekçesiyle oybirliğiyle kabul etti.
Vakfın hukuk isyanı
Ermeni Hastane Vakfı’na ait arazinin ticari değerini sıfırlayan plan değişikliği teklifi, Vakfı isyan ettirdi. İmar Komisyonu raporuna özetle yansıyan Yedikule Surp Pırgiç Ermeni Hastanesi Vakfı tepkisinde şöyle denildi: “Öncelikle ifade etmek gerekir ki, 13 sayılı parsel Zeytinburnu Belediyesinin, 12 sayılı parsel ise Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün mülkiyetinde iken ve kamu yararı mülahazasıyla ‘Ticaret Alanı’ olarak düzenlenen plan notunun adı geçen parsellerin, mülkiyetinin vakfımıza intikalinden sonra kamu yararı genel kavramı ileri sürülerek ticari alandan çıkartılmak suretiyle park alanına dönüştürülmesi yolunda plan tadili teklifinin hazırlanması, idare hukuku prensiplerine aykırı olduğu gibi hukuk devletinin güvenilirlik ve devamlılık prensiplerine aykırı bir davranıştır.”
Anayasa Mahkemesi’nin 18 Ekim 2003 tarihli, hukuk güvenliği ile ilgili kararına da atıf yapan Vakıf, arazinin mülkiyetinin kendilerine geçmesinden sonra gelir getirici özelliğinin ortadan kaldırılmasının, kanunun emredici hükmünün açıkça ihlali ve teklifin hukuka aykırı olduğunu savundu. Danıştay 6. Dairesi’nin 19 Eylül 1996 tarihli ‘Kamu yararı ilkesi ve kişi mülkiyeti dengesinin sağlanması’ ile ilgili kararına da atıf yapan Vakıf, “Başkanlığınızın plan tadili teklifindeki adaletsizliği sergiler mahiyette hukuki bir kaynaktır” ifadelerine yer verdi.
Yorumlar kapatıldı.